Polémica en el VAR
A partir del partido que nuestra Sub-20 enfrentó el pasado domingo ante Italia, el micro mundo futbolero “yorugua” se dividió en dos bandos qué están al borde de la guerra civil: tecnología en el fútbol… ¿si o no?
Por Iván Buela - @IvanBuela98
El Video Assistant Referee (o en español, árbitro asistente de video, y conocido popularmente por su sigla VAR) es la segunda gran novedad de la FIFA en cuanto a tecnología en el fútbol si tenemos en cuenta el DAG (sistema de detección automática de goles) que comenzó en Brasil 2014 y lo estrenó el inefable Sandro Ricci.
Si bien en la página oficial, el ente rector del deporte más visto en el mundo, dice que "el objetivo final no es garantizar una precisión total en las decisiones arbitrales, sino revertir aquellos errores humanos que puedan condicionar el resultado" (sic) esto es otra demostración de su afán por eliminar de a poco los errores arbitrales o reducirlos lo más posible. Debido a esto, aprobó el 5 de marzo de 2016, en su reunión anual celebrada en Zúrich, este sistema por el cuál se agregan dos jueces asistentes que miran el partido por televisión y analizan jugadas puntuales.
En ese mismo Congreso se definió qué la Copa Confederaciones próxima y el Mundial de Rusia en 2018 también serán testigos presenciales de la utilización del VAR.
El objeto de este informe es resolver incógnitas sobre este y otros sistemas que se aplicarán en las próximas competencias internacionales organizadas por FIFA. Para ello, planteamos a modo pura y exclusivamente educativo, tres simples preguntas:
¿En qué casos se utiliza el VAR? En cuatro. Solamente se aplica para definir expulsiones (ver ejemplo 1), penales (ejemplo 2), offside (ejemplo 3) y en casos de confusión de identidad (aún no hay ejemplos para mostrar, pero hablamos en caso que un árbitro amoneste o expulse a un jugador por una infracción que cometió un compañero)
¿Quién pide el VAR? El árbitro central puede solicitar a sus colaboradores de video que revisen una jugada ya sancionada o no, qué le puede haber resultado dudosa. Por consiguiente, también puede recibir una indicación desde “arriba”, a través de su intercomunicador, marcándole un error u omisión de alguna incidencia.
¿Es obligatorio que el árbitro vaya a ver la imagen? No. Es el mismo quién decide si corroborar con la imagen o “confiar” en sus asistentes y marcar la infracción correspondiente. Lo único que no puede es desestimar la asistencia sin corroborar, es decir, si no ve la repetición, debe cobrar.
El único árbitro uruguayo que se entrenó para utilizar este novedoso sistema, es Andrés Cunha, que viajó en representación del referato charrúa a la Copa Mundial de Clubes de la FIFA 2016 en Japón, y en este momento se encuentra en Corea del Sur
Cunha, internacional desde 2013, fue a probarlo el 1° de diciembre, antes de la competencia clubista más importante del Mundo, pero de ese momento hasta hoy ha recibido otras indicaciones. De todas formas, varios jueces consultados por BNA, coinciden en qué la clave está en dirigir sin pensar en el Asistente de Video.
Así queda abierto un debate que, desde que Uruguay resulto "favorecido" ante Italia, ya es tema nacional. Aquellos que defienden la "picardia" (básicamente todo lo antirreglamentario que hemos llevado como bandera desde que se juega al fútbol en este puntito perdido del Sur) despotrican contra la tecnología.
Por su parte, los paladines de la justicia en el fútbol, que "matan" a cada árbitro tras un error, estamos de acuerdo con estas novedades que ajustician el juego... y usted, ¿de que lado está?
